Hyperion. Reseña.

Buenas tardes, queridos lectores. Perdonad si mi ingenio no está tan afilado como es costumbre, o si mi prosa deja de ser tan incisivamente peligrosa, pese a que al parecer, mi ego siga tan incomprensiblemente inflamado. Tocó tarde de bajón. Pero no os preocupéis, aún así, para reforzar vuestra adoración en mí (¿entendéis ahora lo del ego?) os traigo una nueva reseña. Y es que al terminar el pistolero, tenía algunas cosas por leer, pero un hombre al que respeto, siendo él mi maestro en muchas artes, me había hablado recientemente de Hyperion, y de la curiosidad que le despertaba, pues aún no había tenido oportunidad de leerlo, así que me la pegó, todo lo malo se pega dicen, aunque este no sea el caso, y tuve que ir a la biblioteca más cercana a sacarlo. Así pues, vayamos a hablar de él.
Antes de empezar quiero aclarar unas cosas. La historia de Hyperion no se centra mucho en su contexto o no al menos de forma directa, así que contar de que va Hyperion sin hacer mucho expoiler es hablar mucho de la acción transcurrida y a penas del contexto, a mi juicio al menos. Por ello seré quizás un poco parco. Por contexto me refiero a lo que ocurre en el universo que imagina Dan Simmons.
Hyperion nos habla de un futuro en el que la Tierra ha colapsado y la humanidad se ha esparcido por el espacio en dos bandos, uno es la hegemonía del hombre, y otro son los éxter. En medio de este contexto hay un planeta llamado Hyperion, donde un ente llamado Alcaudón, permanece encerrado en unas construcciones megalíticas denominadas las Tumbas del tiempo. Al borde de una guerra entre la hegemonía y los éxter, las tumbas del tiempo se abren, permitiendo salir al Alcaudón, En éste contexto, siete peregrinos irán hasta Hyperion y emprenderán un viaje hasta las tumbas del tiempo, con motivos distintos y variados.
He procurado no destripar nada de la trama, más allá de lo necesario. Mi motivación ha sido que cuando empecé a leerlo, me comí algún expoiler por gente que hablaba demasiado de la trama. Ahora que os situáis un poco en el "de que va" vayamos al análisis.

Lo peor.
Quiero empezar por aquí, para rajar un poco de la novela y que sus fans me busquen, crucifiquen, sacrifiquen vírgenes delante de mi martirio en honor a Dan Simmons y a continuación entre cánticos llamen al Alcaudón.
No me han gustado algunas cosas. La primera y más evidente es que, quizás por ser novato yo, en la lectura de ciencia ficción, (no he leído mucha, la verdad), me he sentido perdido al principio. Y es que como decía antes el universo de Hyperion no se explica demasiado al principio y por demasiado quiero decir nada, te da un montón de datos que no entiendes, porque no sabes como funcionan las cosas en ésta historia, no entiendes muchos de los términos y te sientes desconcertado, de repente, empiezas a leer y aunque no es una lectura difícil o pesada en principio, Simons te tira de lleno en su universo literario, sin mediar más palabra.
Vamos, que te la mete sin preliminares. Y eso desconcierta.
Finalmente te vas situando conforme avanzas en la historia y vas entendiendo como funcionan las cosas en La red de mundos de la hegemonía, aprendes parte de la terminología, las razas, facciones, que es qué y quien es quien, etc. Según avanzas en la historia o según buscas en alguna wiki hecha por fans de Hyperion para aclararte como fue mi caso. Lo malo de eso, no es que quedes desconcertado es que al leer o avanzar estando perdido, no captas tantos matices de la historia, no la disfrutas tanto.Y no creo que haya que releer un libro para entenderlo, quizás para disfrutarlo de nuevo, para disfrutarlo más, pero no para entenderlo. Así que si andas un poco despistado Hyperion igual te da una patada en el colodrillo literario. Y lo siento, pero en mi opinión, leer nunca debería ser un esfuerzo.
La segunda es en referencia a los relatos. Veréis, Hyperion se nutre prácticamente de los relatos de los peregrinos, que se cuentan entre sí, y que explican porqué están allí, que tienen que ver, cada uno, con Hyperion y con el Alcaudón. Es una estructura interesante, basada al parecer en los cuentos de Canterbury, que yo no he leído, para que engañaros.
En estos relatos no sólo se nos habla de la historia de los personajes, de como su vida derivó hacía este planeta o que contacto tuvieron con el Alcaudón, también se nos habla de la red de mundos y se nos da básicamente todo el contexto que nos falta al principio. Bien, vale, la idea es cojonuda, para quien le guste e incluso a quien no le guste en un principio le puede resultar atractiva. Pero tiene, para mi gusto un par de bajos en sus altos. El primero, es que esta estructura afecta a la dinámica del libro. No sé si porque el orden de los relatos no es el adecuado para atraparnos o porque no es el adecuado para que la transición de un relato a otro sea más conexa. El caso es que cuando pasas de un relato a otro chirría en algunos puntos. Y cuando pasas del relato a la historia principal, también. Es una transición trama-relato-trama que en mi opinión podría estar mejor hilada, de una forma más armónica. Por ejemplo el primer relato empieza con unos diarios, que se hacen (hasta el final y desenlace de los mismos), muy pesados, para mi gusto; Pese a que la narración es buena.
Es un hecho que Simmons sabe escribir, pero no basta con eso, la historia tiene que atrapar aunque tu narrativa sea buena y llevadera. Y a menudo el final de los relatos, en ese momento en el que el personaje deja de perderse en su historia para reconectar con el momento presente (es decir cuando está con sus compañeros contándoles su historia) resulta abrupto. Eso sin entrar en el desarrollo de la trama secundaria de la historia que sería el como los peregrinos hacen su viaje entre relato y relato, y qué leches está pasando en la inevitable guerra entre hegemonía y éxter, dicha trama secundaria, a veces resulta atropellada, y no engancha tanto como debería, llegando al punto de que cuando un personaje principal desaparece sin dejar rastro no quedamos perplejos o intrigados acerca de que demonios ha pasado.
En definitiva, las transiciones de la trama secundaria o tiempo presente, a los relatos, tiempo pasado, y viceversa, deberían estar más limadas, para mi gusto. Y los relatos, o el desarrollo de los mismos, en algunos puntos, podrían enganchar más.
Por último; Para dejar de hablar de los que no me ha gustado del libro, hablaría del final. No es un final autoconclusivo, me parece bien, Simmons tiene más que contar de Hyperión, del Alcaudón, de la Hegemonía, los éxter y el TecnoNúcleo, de acuerdo. Pero el final es demasiado abierto. No es que no sea autoconclusivo, es que no tiene conclusión. No se cierra una etapa con vías a que empiece otra. En este libro tú empiezas viajando y cuando terminas sigues viajando, apuntico de llegar. Pero como Goku en dragon ball, estás que llegas a Namec, pero aún no has llegado.
Y eso, resulta un poco frustrante después de seiscientas páginas. Porque... Pongamos que no te ha gustado el libro, que no quieres seguir leyendo, sólo quieres saciar tu curiosidad, matarlo y olvidarlo. Pues después de seiscientas páginas, te jodes y no puedes cerrar minimamente la historia. Pongamos, que te ha gustado, pero que en este momento no puedes seguir leyendo el siguiente, por motivos "x", pues te jodes y te quedas aguantando la curiosidad de saber qué pasará, que puede ser tu gran noche, pero no lo va a ser, porque el señor Dan Simmons, ha decidido no cerrar en absoluto el libro, no darle un final adecuado ni a la altura del las quinientas noventa y nueve páginas anteriores, y dejarte con toda la miel en los labios, y con la obligación de seguir con el siguiente lo más pronto posible. Joder, eso no se hace. Eso está feo. Deja un final abierto, pero que sea un final.
A éste libro le falta una conclusión y eso provoca que no sea un libro en si mismo, metafóricamente hablando, sólo es un prólogo muy largo de una historia, intuimos, mayor. Para quien le guste eso, genial, ha empezado una saga que le va a dar muchas horas de entretenimiento, y en la que va a poder invertir mucho tiempo. Para quien no le guste... Bueno pues va a ir con un escroto colgandero doliéndole, por la patada sorpresa de Simmons en el último acto de su libro. Metafóricamente hablando. Viva la metáfora.
Después de haberlo destripado sin piedad, vayamos a lo bueno.
Lo mejor.
Empecemos por algo ya mencionado, está bien escrito. En el aspecto narrativo al menos, ya que hemos criticado su diseño. Dan Simmons sabe expresar lo que tiene en la mente, su narrativa es ligera, sin ser simple, pero tampoco se vuelve barroca o pesada. Si te pierdes es por como ha planeado su libro, no porque no se le entienda. Se lee rápido si te engancha o atrae tu interés, no es como esos libros donde tú piensas (joder la historia es buena, el desarrollo no es malo, pero es que este cabrón es un pesado). Tranquilos, eso no va a pasar, Dan Simmons es un buen contador de historias, y eso se nota.
(Perdonad, acabo de darme cuenta que estaba tan concentrado en escribir que casi quemo mi casa.
Bien, quemaduras de tercer grado a parte, sígamos).
Además de que la narrativa es genial, la forma de expresar cuanto pasa su imaginación es notablemente ingeniosa, también se nota su madera de escritor en otras cosas. Entre ellas, que las historias, son realmente buenas. Sí, he rajado mucho de ellas. Pero el meollo de la cuestión, lo que se nota que era el foco de su esfuerzo, son los personajes, construirlos de forma adecuada, y son las historias de toda una vida creadas para ellos, de forma que sus motivaciones para con Hyperión fueran comprensibles y lógicas. Esa parte ¡bravo! sí, está bien hecha. Incluso allí donde flaquea, está bien hecho.
Y eso, teniendo en cuenta algo muy importante, y es lo que Dan Simmons llega a arriesgarse al crear historias completamente distintas. Cada historia es casi un género en si misma, joder y si eso no es arriesgar en la creación de un libro y una trama... yo no sé que leches lo es. Por otro lado, la imaginación que destila su historia, aunque al principio resulta confusa, más adelante es genial, su universo es bastísimamente complicado, hay toda una serie de detalles únicos e imposibles de copiar o repetir en otra historia, lo que Simmons consigue en Hyperion es algo nuevo y único.
Sólo habrá un Hyperion, una vez, aunque pongas a un número infinito de monos a escribir durante un número infinito de años. Esto es bueno, esta historia, es buena. Y creo que quizás, por la cantidad de genialidad que conlleva crear algo así, con una formula tan única, y tan arriesgada, es por lo que merece la pena leer éste libro, quizás esos fallos que hemos mencionado antes, no sean más que la consecuencia de un genio literario que ha concentrado todo su esfuerzo en crear algo único. Un universo de ciencia ficción, creíble y bien ensamblado, quizás esta parte ha llevado tanto esfuerzo e ingenio que el resto, al lado es secundario (dependiendo de quien ofrezca el punto de vista, claro). Creo que para Simmons carecía de valor. Él quería crear un universo propio, dotarlo de profundidad y lo ha conseguido. Esta es mi opinión.
En conclusión Hyperion es el comienzo de una gran saga de ciencia ficción, de una gran historia de un gran universo, complejo y maravilloso de descubrir. Tiene brechas, como toda invención humana, Y aquí, el refinamiento, se ha sacrificado quizás por la grandeza de la idea ¿Estás dispuesto a sufrir que haya partes que no te gusten con tal de descubrir los secretos que guarda Hyperion? Entonces es tu libro, si no, no. Hyperion es un buen libro, y encierra un universo, como cualquier otro caótico, quizás de ahí provenga su belleza, y también las partes que me han chirriado.
En fin lectores, espero que os haya gustado mi reseña. Es muy larga, demasiado quizás. Perdonádme por ello, es difícil condesar tanto en tan poco. Un afectuoso saludo, pasad buena tarde y si os hacéis té, no olvidéis que el agua se puede evaporar y lo que queda puede arder por el calor provocando un posible accidente casero. Cuidaos mucho y a leer.